在现代企业制度下，企业所有权与经营权分离是常态，股东【尤其是小股东】虽然也拥有公司的部分所有权，但往往不参与公司经营，所有权与经营权分离的制度安排，使得公司的经营管理更具效率。但这样一来，公司经营管理信息对于股东来说，就处于不透明状态。可以这样说，所有权与经营权分离的现代企业制度，在解决了经营效率问题的同时，带来了信息不对称的问题，危及了公平。
为解决信息不对称问题，赋予了股东知情权。
因而，在公司股东的所有权利当中，知情权毫无疑问是一项基础权利，充分享有和行使知情权才能保障股东享有财产权、投票权、诉权。反之，若股东不享有知情权，对公司的经营管理情况一无所知，经营者怎么说都是对的，财产权又如何保障？又怎么参与重大决策？甚至经营者在侵害公司利益、股东利益时，？
司法实践中，股东提起股东知情权的诉讼，往往基于下面三种原因。
1． 怀疑公司的账目有猫腻；
2． 怀疑经营者吃里扒外、损公肥私，侵害公司利益；
3． 股东之间争夺经营权的工具。
这三种原因往往交织在一起，因而，股东知情权之诉常常是股东战争的第一步，这一招也叫“投石问路”，通过打赢知情权之诉，全面查账，在账目当中找证据，再发起民事诉讼或刑事举报。
最出名的就是“真功夫”的两次股东知情权诉讼。
真功夫餐饮管理有限公司（以下简称真功夫公司）于2007年7月成立，股东蔡达标占股份41.74%，潘宇海同样也占股41.74%。由蔡达标担任公司董事长兼法定代表人。
第一次股东知情权诉讼发生在2009年7月，由潘宇海主动发起。。潘宇海通过知情权诉讼，获悉蔡达标众多的财务问题，从而举报蔡达标，将蔡达标推向刑事犯罪的被告席，最后被判刑14年，。后潘宇海成为真功夫法定代表人、董事长。
第二次股东知情权诉讼发生在2013年8月，由蔡达标主动发起，通过妹妹蔡春红代为行使股东知情权，要求查阅公司章程、股东会议记录、董事会议决议等相关资料。，因蔡达标是以股东的身份提起诉讼，其要求行使的是股东知情权而非董事权利。因此，、审计报告的知情权缺乏事实及法律依据，不予支持。
小结
股东知情权是股东一项基础性权利，是解决所有权与经营权分离的情形下，信息不对称问题而引入的制度，是股东的法定权利，同时也是公司的法定义务，只有尊重规则，才能兼顾效率与公平。
作者联系方式：
尤松 律师
电话：173 1736 9116
微信：leo_amu